Kommunal- og regionaldepartementet
Postboks 8112 Dep
0032 OSLO

Att.: - Inger Lindgren, 
      - Inger Vold Zapffe 

Dato: 2001-05-30
Vår ref.: 2001/000298 FJA/ME
Deres ref.: 00/1402 FRG B

HØRING - FORSLAG TIL ENDRINGER I FORSKRIFT TIL LOV OM GODKJENNING OG DRIFT AV INNRETNINGER TIL BRUK I TIVOLI OG FORNØYELSESPARKER

Vi viser til departementets høringsbrev datert 17.4.2001 vedrørende ovennevnte.

Finansnæringens hovedorganisasjon (tidligere Bankforeningen og Norges forsikringsforbund) har ingen særskilte kommentarer til de enkelte endringene i forskriften. 

Generelt ser vi det som positivt at denne type kommersiell virksomhet blir lovregulert på tilsvarende måte som annen organisert motorsport. På bakgrunn av at interessen for gokartkjøring som forlystelse har vokst, bilene er raskere og kraftigere og at grensene nå senkes til 15 år for slik gokartkjøring, tror vi at sjansen for flere uhell og ulykker også øker. 

Forsikringsselskapene selger i dag forsikring til slik virksomhet, hvor erstatningsgrunnlaget er basert på et culpa/skyld, ikke på et objektivt grunnlag slik som det legges opp til nå gjennom å inkorporerer denne type virksomhet inn under tivoliloven. Dette betyr at risikovurderingen og tarifferingen må ta høyde for denne endringen som ut fra erfaringer medfører økning i de skader som dekkes av ansvarsforsikringen. Det er viktig at selskapene fortsatt har anledning til prisdifferensiering slik det i dag er på ansvarsforsikring på motorvogner.

Gokart er en type aktivitet hvor kjører av bilen har helt andre muligheter til å påvirke eller medvirke til ulykke og eventuelt utfallet av denne, i forhold til hva som er tilfellet ved de innretninger som tradisjonelt brukes i tivoli og fornøyelsesparker. Det finnes verken i forskriften eller i loven regler om selve erstatnings- eller forsikringsoppgjøret, og vi antar at forsikringsselskapene dermed forholder seg (som tidligere) til forsikringsavtaleloven og skadeerstatningsloven, med de muligheter til innsigelser og regress de gir. Av rettstekniske grunner ville det muligens vært en fordel om loven hadde hatt en lovhenvisning til disse lovene.

Vi kan ikke av departementets høring se at det har vært vurdert hvordan man løser det tilfellet at gokartvirksomheten ikke tegner forsikring, enten det skyldes at vedkommende ikke får kjøpt forsikring hos noen forsikringsselskaper eller andre (selvforskyldte) grunner. Ved tilfellet av skade med slik uforsikret "skadevolder" ser vi det som naturlig at tilfellet løses tilsvarende som etter bilansvarslovens § 10, og at det også her er Trafikkforsikringsforeningen som behandler skaden. 

Sist vil vi, med hensyn til tilgjengeligheten for regulering av slik gokartkjøring, nevne at det i bedre grad burde komme fram av lovens navn (tivoliloven), eller i alle fall i forskriftens overskrift, at også denne type kommersiell virksomhet av gokart innebefattes. Gokartkjøring er ikke det man forbinder med tivoli og fornøyelsespark og derfor er kun en endring i forskriftens definisjonskapittel kanskje noe i den minste laget.


Med vennlig hilsen 
Finans og juridisk avdeling


Sverre Dyrhaug                                                               Mia Ebeltoft
Direktør                                                                          Fagsjef