Justis- og politidepartementet
Postboks 8005 Dep
0030 OSLO
Dato: 30.10.2003
Vår ref.: 2003/00320
FJA/TMO
Deres ref.: 03/0343 EP
Høringsuttalelse - Endringer i inkassoloven
Det vises til Justisdepartementets brev 10. juli 2003, der Kredittilsynets notat med forslag til endringer i inkassoloven blir sendt på alminnelig høring.
Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH) slutter seg i hovedsak til lovforslaget fra Kredittilsynet. FNH støtter forslaget om innføring av en obligatorisk egnethetsvurdering av daglig leder og styremedlemmer og en mulighet for Kredittilsynet til å foreta en egnethetsprøving av eiere med betydelige eierandeler i inkassoforetak. Hensynet til likhet for loven og et enkelt og gjennomsiktlig regelverk tilsier at egnethetsvurderingen av faktisk og reell daglig leder får samme utforming og innhold. Dette innebærer at kravet om at faktisk leder må være ”skikket” i gjeldende inkassolov § 5 annet ledd bør harmoniseres med den egnethetsvurdering som skal skje i inkassoforetaket for øvrig etter Kredittilsynets forslag til § 5a. FNH slutter seg til Justisdepartementets forslag om å samle vilkårene for egnethetsvurderingen i én paragraf og at begrepet ”skikket” tas ut og erstattes med ”egnet”. FNH ser det også som en fordel at selve egnethetsvurderingen i større grad harmoniseres med den normen som følger av eiendomsmeglingsloven.
Hensynet til en enhetlig og effektiv egnethetskontroll tilsier at denne utføres av Kredittilsynet og ikke den enkelte kreditor. Det legges til grunn at Kredittilsynet med sine ressurser og kompetanse er et naturlig valg her. Politiattest bør være et ledd i egnethetsvurderingen på samme måte som etter verdipapirhandelloven mv. Private rettssubjekters begrensede adgang til politiattester mv. tilsier at egnethetsprøvingen skjer i offentlig regi.
FNH savner en beskrivelse av det nærmere innholdet i egnethetsvurderingen. Vi slutter oss til at fremlegging av politiattest og krav om hederlig vandel naturlig bør inngå i en slik vurdering og at det bør være anledning til å kreve dette også dersom det først skal foretas en egnethetsvurdering av eiere med betydelige eierandeler. Vi reiser spørsmålet om vedkommendes tidligere handlemåte i næringsvirksomhet, økonomiske, tilsynsmessige eller andre forhold også bør inngå i en slik vurdering. Vi antar at eventuelle konkurser og ikke minst någjeldende og tidligere idømte konkurskarantener naturlig bør være et sentralt element i en slik vurdering. Dette er forhold som etter vår oppfatning ikke er tilstrekkelig klargjort. Hensynet til forutberegnelighet tilsier etter vår vurdering at det blir gitt nærmere anvisninger om hvilket innhold egnethetsvurderingen skal ha. Det vil i denne sammenheng være nyttig å vite hvilke opplysninger departementet anser som relevante i enslik egnethetskontroll. Vi er litt usikre på hvor grensene går for hva det kan kreves opplysninger om. Det antas at det vil bli gitt nærmere regler om dette i medhold av Kredittilsynets forslag til § 5a siste ledd/Justisdepartementets forslag til § 5 siste ledd. I det minste må det i motivene sies noe klargjørende om hvilke forhold som eksempelvis kan ha relevans som et ledd i en egnethetsvurdering.
Det vises i denne sammenheng til Kredittilsynets rundskriv 14/2002 der det gjøres oppmerksom på hvilke krav Kredittilsynet stiller til den som søker om å drive inkassovirksomhet. Det vises også til søknadsskjemaet om inkassobevilling, der det fremgår at det vil bli spurt om enkelte forhold i tilknytning til økonomi, skatt, konkurs og lovovertredelser mv. For ordens skyld vises det også til retningslinjene for skjønnsutøvelsen som nå er knesatt i finansieringsvirksomhetsloven § 2-3 (enda ikke trådt i kraft) og til utkastet til forskrift om egnethetskontroll i finansinstitusjoner som Finansdepartementet sendte på høring 8. oktober 2003, der det i utkastet til § 1 er listet opp 16 forhold søker må gi opplysninger om. Listen er ikke uttømmende.
Når det gjelder kravet om innhenting av dokumentasjon presenteres det i høringsnotatet og høringsbrevet flere alternativer. FNH savner en nærmere angivelse av hvor ressurskrevende de ulike alternativer til informasjonsinnhenting som grunnlag for en egnethetsvurdering vil bli for det enkelte inkassoforetak, den daglige ledelse, tillitsvalgte og eierne. Dette har sammenheng med spørsmålet ovenfor om hvor langt opplysningsplikten rekker. I høringsbrevet presenteres Kredittilsynets generelle kompetanse til på ethvert tidspunkt å innhente dokumentasjon etter kredittilsynsloven § 3 annet ledd annet punktum som et mindre byrdefullt alternativ til en lovfestet rapporteringsplikt for alle inkassoforetak ved endringer i eierforholdene. FNH konstaterer at når det gjelder eiere så har de normalt mindre direkte innflytelse på driften enn daglig leder og de enkelte styremedlemmer. Til dette kommer at de kan være relativt mange, i teorien opp til ca. ti. Dette tilsier varsomhet med å pålegge til dels byrdefulle rapporteringsplikter ettersom behovet neppe kan sies å være like fremtredende. FNH kan etter dette et stykke på vei slutte seg til uttalelsen på side 8 i høringsbrevet, der det heter at: ”Hensynet til proporsjonalitet mellom de plikter som pålegges og det som oppnås taler derfor for at egnethetsvurderingen av eiere ikke trenger å være like omfattende som prøvingen av styremedlemmer og daglig leder.”
FNH mener at Kredittilsynet bør ha adgang til å foreta en like omfattende og intensiv egnethetskontroll av eierne som av daglig leder og styremedlemmer, men at Kredittilsynet her må gis anledning til å være mer selektive. Eierprøving bør etter vår oppfatning ikke skje rutinemessig ved endringer i eierforhold, men kun i de tilfeller der Kredittilsynet mener det foreligger en grunn til å foreta nærmere undersøkelser. FNH går etter dette inn for at Kredittilsynet skal stå fritt til av eget tiltak kan innhente politiattest og for øvrig foreta en eierkontroll av en eller flere av inkassoforetakets eiere med betydelige eierandeler ved behov. En bør etter FNHs vurdering være varsom med å oppstille for rigide skranker for Kredittilsynets utøvelse av eierkontroll. Formålet med bestemmelsen er bl.a. å etablere en mulighet til å avdekke eventuelle misligheter. Dersom det skal stilles krav om at det må foreligge ”grunn til å tro at foretaket har eiere som fra sin posisjon kan ha negativ innflytelse i selskapet” før opplysninger om eiernes egnethet og egenskaper kan innhentes, er vi redd bestemmelsen kan miste vesentlige deler av sin betydning i de tilfeller der det ikke allerede foreligger tilstrekkelige opplysninger om eiers forhold. Ressurssituasjonen i Kredittilsynet tilsier etter det vi har grunn til å anta at det neppe er grunn til å frykte for at Kredittilsynet vil ta initiativ for å innhentet opplysninger om eierforhold uten at det foreligger et grunnlag for nærmere undersøkelser. Dette tilsier endringer og suppleringer i Kredittilsynets forslag til § 5a første og annet ledd/Justisdepartementets forslag til § 5 fjerde ledd. Det bør trolig vurderes om kredittilsynsloven § 3 annet ledd annet punktum utgjør en tilstrekkelig hjemmel til å innhente slik informasjon fra institusjonens eiere.
Når det gjelder melding til Kredittilsynet om erverv av eierandeler som passerer grensen for betydelig innflytelse, 20, 33 og 50 prosent i henhold til Kredittilsynets forslag til § 5a tredje og fjerde ledd, så er vi redd dette pålegger selskapene unødige praktiske byrder. Vi stiller spørsmålstegn ved behovet for en slik omfattende meldeplikt og vil på det grunnlag fremme forslag om at antall terskelverdier begrenses, eventuelt slik at meldeplikt kun utløses når eierandelen kommer over eller under grensen for såkalt ”betydelig innflytelse”. Forslaget nødvendiggjør en justering av Kredittilsynets forslag til § 5a tredje ledd og kan gjøre fjerde ledd overflødig.
FNH slutter seg til forslaget om at Kredittilsynet både skal ha kompetanse til å inndra tillatelsen til å drive inkassovirksomhet og til å gi pålegg om retting. FNH ser ingen grunn til at Kredittilsynet skal være avskåret fra muligheten til å kunne sette vilkår for bevilling til å drive fremmedinkasso. Vi har ingen merknader til de mer lovtekniske forhold og spørsmål om overgangsordninger mv.
Ta gjerne kontakt dersom det oppstår spørsmål til ovennevnte eller det er behov for nærmere opplysninger.
Vennlig hilsen
FINANSNÆRINGENS HOVEDORGANISASJON
Finans og juridisk avdeling
Tore A. Hauglie
Avdelingsdirektør
Torjus Moe
Kontorsjef