Justisdepartementet
Lovavdelingen
Postboks 8005 Dep
0030 Oslo
Dato: 15.10.2004
Vår ref.: 2004/00368
FJA/DR
Deres ref.: 200405676 EP TO/KJL/an
1. Innledning
Vi viser til Justisdepartementets brev 28.06.04 hvor ovennevnte forslag til lovendringer ble sendt på høring. Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH) sender høringsuttalelsen både pr post og som e-post.
FNH vil innledningsvis bemerke at vi ser positivt på departementets oppfølgning av denne saken. Bakgrunnen er som kjent at Stortingets justiskomité i forbindelse med vedtagelsen av de nye aksjelovene ba om at det ble gjennomført en etterkontroll i løpet av 5 år. Departementet avholdt i den forbindelse et høringsmøte høsten 2002, hvor FNH deltok sammen med en rekke andre instanser og organisasjoner. Det foreliggende høringsnotatet er basert på innspill som departementet har mottatt i og etter dette møtet. Etter vår vurdering har departementet med dette foretatt en forsvarlig utvelgelse og gjennomdrøftelse av flere sentrale problemstillinger.
FNH har ved sin gjennomgang av saken (både forut for møtet i 2002 og under høringssaken nå) hatt støtte av en egen arbeidsgruppe med advokater fra medlemsbedriftene. Saken har også vært forelagt vårt juridiske hovedutvalg, som konkluderte med at FNH i hovedsak kan støtte departementets forslag i høringsnotatet.
Det vises for øvrig til våre merknader på de enkelte punkter.
2. FNHs merknader til de enkelte forslagene
Ad kapittel 4 – Handleplikt ved betydelig tap av egenkapital
FNH er positive til at hovedprinsippene i aksjelovenes bestemmelser om forsvarlig egenkapital og handleplikten i den forbindelse videreføres, jf aksjelovene §§ 3-4 og 3-5.
FNH støtter det konkrete forslaget i aksjelovene § 3-5 som innebærer at også i de tilfeller grunnlaget for styrets handleplikt er at egenkapitalen er blitt mindre enn halve aksjekapitalen, skal siktemålet med tiltakene være å oppnå forsvarlig egenkapital. Dette slik at det ikke er tilstrekkelig at egenkapitalen utgjør minst halvparten av aksjekapitalen. FNH finner likevel grunn til å minne om at perioden etter vedtakelsen av aksjelovene har vært preget av høykonjunktur. Det betyr at man hittil ikke har høstet erfaringer med reglene (og deres evne til å sikre egenkapitalen) under nedgangstider.
Ad kapittel 5 – Kapitalforhøyelse
5.1. Intervensjonsbetaling ved kapitalforhøyelse
FNH støtter forslaget om endringer i allmennaksjeloven § 10-12 fjerde ledd, som tar sikte på å lette gjennomføringen av større emisjoner.
5.2. Adgang til å utstede skadesløserklæringer
FNH støtter departementets forslag til endringer i allmennaksjeloven § 10-7 tredje ledd som åpner for at det skal være tillatt å avgi skadesløserklæring overfor profesjonelle tilretteleggere ved kapitalforhøyelse.
5.3. Fullmakt til kapitalforhøyelse og utstedelse av konvertible lån
FNH legger til grunn at departementets forslag innebærer at fullmaktene etter henholdsvis §§ 10-14 tredje ledd og 11-8 tredje ledd skal ses hver for seg, slik at det kan utstedes samtidige fullmakter som hver har et pålydende på opp til halvdelen av aksjekapitalen. Dette innebærer at det kan gis fullmakter til å øke aksjekapitalen med et beløp som til sammen utgjør 100 prosent av aksjekapitalen.
Vi forstår at forslaget også vil åpne for at det på samme generalforsamling som det besluttes en kapitalforhøyelse, vil kunne vedtas to fullmakter beregnet i forhold til den forhøyede aksjekapital (under forutsetning av at kapitalforhøyelsen registreres senest samtidig med fullmakten).
FNH mener på prinsipielt grunnlag at det kan være betenkelig at det gis så vide fullmakter til styret. Vi har noe vanskelig for å se at det kan være behov for slike regler, idet muligheten alltid vil stå åpen til å innkalle til ekstraordinær generalforsamling. En håndtering etter disse linjer vil trolig være bedre i pakt med den nasjonale og internasjonale utviklingen vedr. styrket aksjonærinnflytelse (Corporate governance).
5.4. Tidspunkt for rett til utbytte ved kapitalforhøyelse
Forslaget foranlediger ingen kommentarer fra FNH.
5.5. Pålegg om salg av ubrukte tegningsretter i forbindelse med kapitalforhøyelse
Forslaget foranlediger ingen kommentarer fra FNH.
Ad kapittel 6 – Tegningsretter
FNH støtter forslaget om å åpne for at aksjeselskap i likhet med allmennaksjeselskap kan utstede frittstående tegningsretter, jf forslag til ny aksjelov §§ 11-10 og 11-11.
Ad kapittel 7 – Tingsuttak ved kapitalnedsettelse og fisjon
Det foreslås på dette punkt endring i aksjelovene § 3-6, for å klargjøre at det ved tingsuttak er tilstrekkelig at balanseført verdi legges til grunn, i motsetning til virkelig verdi.
FNH mener det har betydning for egenkapitalen at eiendeler tas ut til en annen verdi enn den reelle verdi, og at dette potensielt kan svekke kreditorvernet slik også departementet påpeker i høringsnotatet. FNH mener derfor at en slik regel harmonerer dårlig med regler om krav til egenkapital og utdeling til aksjonærer. Videre vil en slik regel også kunne innebære forskjellsbehandling av aksjonærene med hensyn til verdien av midlene som deles ut etter disse reglene.
FNH mener subsidiært at dersom balanseført verdi på tross av disse motforestillingene skal legges til grunn, kan det stilles krav om grundig dokumentasjon med hensyn til forskjellen på balanseført og reell verdi, og dokumentasjonen kan tas inn i vedtaket og i kreditorvarselet.
Ad kapittel 8 – Transaksjoner mellom selskapet og aksjeeiere mv. - §§ 3-8 og 3-9
FNH har ikke avgjørende innvendinger til forslagene til endringer i aksjelovene §§ 3-8 og 3-9, idet vi legger til grunn at unntaksbestemmelsene vil sikre tilstrekkelig fleksibilitet. Vi viser i den sammenheng særlig til unntaket for ”selskapets vanlige virksomhet”, jf § 3-8 første ledd nr 3.
Ad kapittel 9 – Konsernfusjoner og konsernfisjoner
FNH støtter departementets forslag til endringer i aksjelovene vedrørende fusjon og fisjon i konsern. FNH ser det som positivt og praktisk nyttig at det legges til rette for enklere gjennomføring av konsernfusjoner og –fisjoner.
Ad kapittel 10 – Utøvelse av aksjonærrettigheter ved aksjeovergang i allmennaksjeselskaper
Departementet foreslår ingen endringer i de hovedprinsippene som allmennaksjeloven
§ 4-2 bygger på. Hovedprinsippene i den såkalte Polarisdommen videreføres, men samtidig foreslås det en endring i § 4-2 som åpner for at det kan avtales at selger skal kunne utøve aksjonærrettigheter frem til disse går over på kjøperen.
FNH er positiv til forslaget om avtalefrihet, og mener det er det er viktig at det kan utøves stemmerett for alle aksjene i selskapet. En slik mellomperiode hvor ingen kan utøve rettigheter knyttet til aksjene som overdras, er uheldig, og kan åpne for spekulasjon. Videre er det et poeng for banker som har pant i aksjene at det utøves fulle rettigheter for disse. Det er derfor viktig at det er adgang til å avtale at selger beholder rettighetene knyttet til aksjene frem til de går over til kjøper. FNH støtter således dette forslaget.
Ad kapittel 11 – Innløsning av mindretallsaksjeeiere
Det foreslås ingen endringer på dette punkt, på grunn av det pågående arbeid i EU med sikte på en bestemmelse i Annet selskapsdirektiv om tvangsinnløsning av mindretallseier.
FNH har forståelse for at det er flere hensyn å ta ved lovgivningen på dette punkt, idet det er ulike interesser knyttet til bestemmelsene om mindretallsaksjonærenes sikkerhet for innløsningssummen. På den ene side vil mindretallsaksjonærene ha behov for tilfredsstillende sikkerhet for den endelige innløsningssum og for rimelige omkostninger. På den annen side må det tas hensyn til majoritetsaksjeeiernes mulighet for finansiering og evne til å gjennomføre innløsningen på en hensiktsmessig måte.
FNH har på det nåværende tidspunkt ikke noen endelig holdning til dette spørsmålet. Vi vil imidlertid påpeke at vi prinsipielt er imot pant i aksjene som sikkerhet for innløsningssummen, idet dette vil kunne vanskeliggjøre oppkjøpsfinansiering. Dette kan tilsi at det bør søkes andre løsninger.
Ad kapittel 12 – Forkjøpsrett
FNH har ikke innvendinger til de konkrete forslagene i aksjeloven §§ 4-15, 4-19 og 4-20. Vårt generelle utgangspunkt er imidlertid at det bør være fri omsettelighet av aksjer. For finansnæringen har det skapt problemer med forkjøpsrett hvor banken har pant i aksjer.
FNH mener det bør være regler i loven som eliminerer disse ulempene. Generelt sett er det viktig av å ha klare regler som er enkle å praktisere.
Ad kapittel 13 – Utdeling av utbytte mv.
FNH har ikke innvendinger til forslaget om en ny bestemmelse i aksjelovene § 8-1 femte ledd, som gjelder beregning og ”gjenbruk” av den frie egenkapital ved tilbakebetaling av aksjonærlån.
Ad kapittel 14 – Kreditt eller sikkerhetsstillelse i forbindelse med erverv av aksjer i selskapet
Departementet drøfter i høringsnotatet særlig to problemstillinger i denne forbindelse. For det første presiseres det at forbudet i aksjelovene § 8-10 ikke omfatter ellers lovlige utdelinger. For det andre foreslås det en presisering av § 8-10 som innebærer at forbudet ikke omfatter disposisjoner nedover eller sidelengs i et konsern.
FNH kan uten videre støtte departementet forslag på begge disse punkter. Førstnevnte presisering samsvarer etter FNHs syn med det som er lagt til grunn i praksis. Når det gjelder forslaget til endringer i § 8-10, viser FNH til at dette er et tema som har skapt betydelige problemer i forbindelse med omstruktureringer i konsern og finansieringen av slike omstruktureringer. Vi tror departementets forslag kan bidra til en løsningsmodell i denne sammenheng.
Ad kapittel 15 – Bruk av elektronisk kommunikasjon
Departementet foreslår ingen endringer og peker på at det kun har gått drøye to år siden aksjelovene § 18-15 første ledd trådte i kraft, og at det kan være grunn til å høste mer erfaring før det vurderes endringer. Departementet viser dessuten til at det er uklart om et direktivforslag fra EU-kommisjonens om gjennomsiktighet vil medføre behov for norske lovendringer.
FNH understreker at dette temaet er viktig og kan fortjene en nærmere utredning. Vi er enig i at man herunder må holde et våkent øye til utviklingen i EU.
Ad kapittel 16 – Godtgjørelse fra andre enn selskapet
FNH tar til etterretning at det ikke foretas endringer i aksjelovene § 6-17 første ledd vedrørende godtgjørelse fra andre enn selskapet.
Vennlig hilsen
FINANSNÆRINGENS HOVEDORGANISASJON
Finans og juridisk avdeling
Sverre Dyrhaug
Direktør
Dagny Raa
Kontorsjef