Arbeids-og administrasjonsdepartementet
Postboks 8004 Dep
0030OSLO
Dato: 23.08.2004
Vår ref.: 2004/00360
NØA/FH
Deres ref.: 200204898-/KLO
Det vises til høringsbrev fra Arbeids- og administrasjonsdepartementet (AAD) av 25.06.04 vedrørende rapport fra en arbeidsgruppe med forslag til en revidert Overføringsavtale.
Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH) ser positivt på at det er utarbeidet et forslag til revisjon av Overføringsavtalen. Vi er også positive til hovedlinjene i forslaget, herunder at det opprettes en sikringsordning som kan ivareta ansvaret i forhold til den offentlige tjenestepensjonsordningen arbeidsgivere har i henhold til tariffavtalen, og som ikke er forsikringsmessig dekket, bl.a. ved konkurs. Vi vil understreke viktigheten av at arbeidsgruppens rapport raskt følges opp av departementet, slik at ny Overføringsavtale kan være undertegnet innen 31.10.04.
Bakgrunn
Det har i lengre tid vært behov for en revisjon av Overføringsavtalen. Flere av problemstillingene som tas opp i rapporten er også tidligere blitt utredet, blant annet i NOU 2000: 28 Tjenestepensjon etter skifte av arbeidsgiver og strukturendinger i offentlig sektor. Utredningen har siden ikke blitt fulgt opp av departementet.
Stortingsbehandlingen av de nye virksomhetsreglene for tilbydere av offentlig tjenestepensjon som trådte i kraft 01.01.04 gjorde at behovet for en revisjon på ny ble satt på dagsordenen. I forbindelse med behandlingen av lovforslaget, Ot.prp. nr. 11 (2003-2004) Om endringer i lov 10. juni 1988 nr. 39 om forsikringsvirksomhet mv. (kommunale pensjonsordninger mv.), uttalte et flertall i finanskomiteen at:
”… vil be om at dette arbeidet gis høy prioritet, og at de nødvendige endringer og presiseringer som er nødvendig i Overføringsavtalen, avklares så snart som praktisk mulig, fortrinnsvis før innledningen til tariff-forhandlingene.”
FNH har tidligere gitt uttrykk for sitt grunnleggende syn på Overføringsavtalen i høringsuttalelsene til NOU 2000: 28 Tjenestepensjon etter skifte av arbeidsgiver og strukturendinger i offentlig sektor, avgitt 20.03.01, og NOU 2003:11 Konkurranse i kollektiv livsforsikring, avgitt 22.05.03. Herunder har FNH ment at det vil være en forenkling av håndtering av opptjente rettigheter om premiereserve overføres og medregnes når en person skifter stilling innen det offentlige. Vi er inneforstått med at det begrensede mandat arbeidsgruppen ble gitt blant annet reflekterer at det stilles krav til utformingen av Overføringsavtalen i dagens tariffavtaler i offentlig sektor, og at pensjonsforpliktelsene i Statens Pensjonskasse ikke er fonderte. I en annen situasjon kunne mandatet vært annerledes, og andre løsninger ville vært aktuelle.
Det er flere grunner til at det er behov for å revidere Overføringsavtalen. For det første er dagens Overføringsavtale, som departementet skriver i sitt høringsbrev, sannsynligvis i strid med den nye konkurranseloven som trådte i kraft 01.05.04 i og med at det kun er ett av livsforsikringsselskapene, Kommunal Landspensjonskasse (KLP), som i dag kan være part i avtalen. Videre er de sikringsordninger som tidligere har vært integrert i pensjonsordningene i KLP og de kommunale pensjonskassene ikke tillatt etter dagens virksomhetsregler. Dersom de ansattes rettigheter ikke skal bli dårligere sikret enn de historisk har vært må det derfor etableres en ny sikringsordning.
Pensjonsordningen for sykepleiere er omtalt i arbeidsgruppens rapport. Det kan i denne sammenheng nevnes at Sosialdepartementet 03.06.03 sendte på høring et forslag til endring i lov om pensjonsordning for sykepleiere. FNH avga høringsuttalelse til denne saken 30.09.03. Departementet har foreløpig ikke fulgt opp denne saken.
Generelle betraktninger
FNH mener like konkurransevilkår for alle tilbydere i det offentlige tjenestepensjonsmarkedet er av avgjørende betydning for en sunn og virksom konkurranse i markedet. Vi ser derfor positivt på at arbeidsgruppen fikk i mandat å legge særlig vekt blant annet på dette forholdet.
FNH mener forslagene til revisjon av Overføringsavtalen i arbeidsgruppen rapport vil kunne bidra til å gi mer likeverdige konkurransevilkår for alle livsforsikringsselskaper og pensjonskasser. Dette fordi det legges opp til at alle pensjonsinnretninger på like vilkår skal kunne tilby kunder med offentlig tjenestepensjon tilknytning til Overføringsavtalen.
FNH registrerer at departementet i sitt mandat til arbeidsgruppen også har vektlagt de ansattes opparbeidede og fremtidige pensjonsrettigheter. Vi mener arbeidsgruppens forslag til en ny sikringsordning vil bidra til å sikre pensjonsrettighetene til ansatte i fristilte kommunale og fylkeskommunale virksomheter.
FNH har videre registrert at arbeidsgruppens rapport har stått sentralt i vårens lønnsoppgjør i kommunal sektor. Enigheten om de fremforhandlede tariffavtaler avhenger langt på vei av oppfølgingen av arbeidsgruppens rapport. I brev fra Kommunenes Sentralforbund til Statsråd Morten Meyer i AAD datert 09.06.04 illustreres dette. Her gis det uttrykk for at enigheten i lønnsoppgjøret avhenger av at modellen arbeidsgruppen har gått inn for blir valgt. I brevet heter det blant annet:
”Det anbefalte meklingsforslaget fra Riksmeklingsmannen forutsetter at den modellen blir valgt. Skulle det ikke skje, vil forhandlinger måtte gjenopptas. I protokoll i det anbefalte meklingsforslaget heter det: ”Det tas forbehold om å reforhandle pensjonsbestemmelsene i HTA kap 2 dersom den departements-oppnevnte arbeidsgruppens forslag til nye regler vedr overføringsavtalen ikke blir vedtatt. Reforhandling finner sted etter en oppsigelse av HTA med 14 – fjorten – dagers varsel.” En situasjon der denne bestemmelse blir aktivert, vil oppleves som uheldig.”
FNH vil også vise til merknader i innstillingen fra Stortingets finanskomité omtalt over i forbindelse med behandlingen av nye virksomhetsregler for kommunale tjenestepensjonsordninger. FNH har lagt også disse uttalelser til grunn som premisser for denne høringsuttalelsen. Samtidig vil vi understreke viktigheten i at arbeidsgruppens rapport raskt følges opp av departementet.
Like konkurransevilkår for livselskapene
Arbeidsgruppen har utredet fem ulike modeller. De fem modellene er alle vurdert opp mot arbeidsgruppens mandat. Etter FNHs oppfatning vil samtlige fem modeller arbeidsgruppen har utredet kunne sikre likeverdige konkurransevilkår mellom tilbyderne av kommunale tjenestepensjonsordninger. Alle modellene vil dermed bidra til å rydde opp i dagens uryddige konkurransesituasjon, om enn i noe forskjellig grad.
Livselskapene part i avtalen
Arbeidsgruppen anbefaler at pensjonsinnretningene, herunder livsforsikringsselskapene, av administrative årsaker skal inngå som parter i Overføringsavtalen på vegne av sine kunder. Det er imidlertid uttrykkelig presisert i § 3 i utkast til ny Overføringsavtale at livsforsikringsselskapenes og pensjonskassenes økonomiske ansvar er begrenset til det ansvar de kan påta seg etter gjeldende forsikringsvirksomhetsregler. Dette innebærer at arbeidsgiver må innestå for pensjonsforpliktelsene dersom forpliktelsene ikke er forsikret.
En alternativ løsning kunne vært at samtlige arbeidsgivere som har offentlig tjenestepensjon var direkte tilknyttet Overføringsavtalen. I tillegg til muligens å være noe mer administrativt krevende for administrator av avtalen vil imidlertid denne løsningen sannsynligvis kreve en lovendring. Statens Pensjonskasse (SPK) kan etter dagens lovverk kun inngå overenskomst med en annen pensjonsinnretning eller en kommune, jf. lov om Statens Pensjonskasse § 46 første ledd. En eventuell lovendring vil føre til at en ny Overføringsavtale blir forsinket.
FNH støtter derfor at pensjonsinnretningene inngår som parter i Overføringsavtalen med de begrensninger knyttet til innretningenes ansvar som følger av gjeldende virksomhetsregler.
FNH vil likevel stille spørsmål ved om valget av begrepet ”part” kan være uheldig. Begrepet er ikke så upassende sett i forhold til at livselskapene vil påta seg forpliktelser i forbindelse med oppfølging av Overføringsavtalen, herunder å skulle utbetale som siste ordning, refundere til senere ordninger, etc., men kan tenkes å gi assosiasjoner knyttet til livselskapenes ansvarsområde som går utover det som følger av virksomhetsreglene.
Hvilke arbeidsgivere bør bidra til sikringsordningen
Arbeidsgruppen har vurdert ulike modeller for hvilke arbeidsgivere som bør bidra i en sikringsordning, og har etter en samlet vurdering landet på at alle arbeidsgivere i kommunal sektor skal delta. FNH mener det er flere forhold som taler for at sikringsordningen burde gjelde for alle arbeidsgivere som er tilknyttet Overføringsavtalen, herunder også arbeidsgivere i statlig sektor.
Det er flere foretak i statlig sektor som konkurrerer med foretak i kommunal sektor. De statlige foretakene er tilknyttet en lovbestemt tjenestepensjonsordning. Det er uheldig for konkurransen dersom kun arbeidsgivere med kommunal tjenestepensjonsordning må betale en sikringsordningsavgift slik det legges opp til i den foreslåtte løsningen.
Arbeidsgruppen har gått inn for at samtlige arbeidsgivere skal faktureres for kostnader knyttet til administrasjon av Overføringsavtalen. I tillegg skal noen arbeidsgivere (i kommunal sektor) betale en sikringsavgift. Det ville være administrativt enklere å håndtere en sikringsordning der alle arbeidsgivere som er tilknyttet Overføringsavtalen skal betale samme avgift.
FNH ville derfor primært ønsket en modell der alle arbeidsgivere som er tilknyttet Overføringsavtalen betaler avgift til sikringsordningen, dvs. modell 5.
FNH registrerer arbeidsgruppens vurdering av at det vil kunne ta vesentlig lengre tid å implementere en ny Overføringsavtale dersom også de lovbestemte ordningene skal være med. Arbeidsgruppen mener en modell der også arbeidsgivere i statlig sektor skal bidra i en sikringsordning vil kunne kreve en endring i lovverket knyttet til SPK, Apotekordningen og Sykepleierordningen. Dessuten er utgiftene for de kommunale arbeidsgiverne estimert til å bli like store i modell 3 og modell 5.
FNH mener det er av avgjørende betydning at revisjonen i Overføringsavtalen gjennomføres raskt. FNH aksepterer således arbeidsgruppens vurderinger og begrunnelse for valg av modell 3. For arbeidsgivere med kommunal pensjonsordning blir dessuten utgiftene de samme i modell 3 og 5.
FNH vil likevel understreke at full konkurransenøytralitet på dette området ikke oppnås så lenge virksomheter i Statens Pensjonskasse ikke betaler for sikringsordning. Større konkurransenøytralitet kan oppnås ved at det settes en pris på verdien av statsgarantien og at denne må innbetales årlig, tilsvarende som tilskudd til den kommunale sikringsordningen. Alternativt kan konkurransenøytralitet oppnås ved lovendring slik at de lovbestemte offentlige tjenestepensjonsordningene kan slutte seg til sikringsordningen. Vi oppfordrer departementet til snarest å sette i gang det arbeid som må til for å sikre like konkurransevilkår også i forhold til virksomheter i Statens Pensjonskasse. En løsning som ikke favoriserer Statens Pensjonskasse som pensjonsleverandør for statlige virksomheter bør komme på plass raskt, og senest i løpet av 2005.
Arbeidsgivers ansvar skal tydeliggjøres – erklæring fra arbeidsgiver
Banklovkommisjonen slo i sin utredning nr. 10, NOU 2003: 11, fast at det er arbeidsgiver som bærer ansvaret for at arbeidstakerne får de pensjonsrettigheter de har krav på etter hovedtariffavtalen, herunder Overføringsavtalen. Arbeidsgruppen uttaler at den har inntrykk av at enkelte arbeidsgivere som er tilsluttet Overføringsavtalen ikke er tilstrekkelig oppmerksom på hvilke forpliktelser som følger av en slik tilslutning til Overføringsavtalen. Arbeidsgruppen mener derfor det i sterkere grad bør tydeliggjøres ovenfor arbeidsgiver hvilke forpliktelser denne påtar seg ved å slutte seg til Overføringsavtalen, herunder ansvar for full regulering av løpende og oppsatte pensjonsrettigheter i en ofte svært lang tidshorisont. På denne bakgrunn mener arbeidsgruppen at den enkelte arbeidsgiver som ønsker tilslutning til Overføringsavtalen skal undertegne en erklæring der det tydelig fremgår hvilket ansvar arbeidsgiver påtar seg.
FNH støtter arbeidsgruppen i at det i sterkere grad bør tydeliggjøres overfor arbeidsgiver hvilke forpliktelser denne påtar seg ved å slutte seg til Overføringsavtalen. Det kan tenkes at arbeidsgivere blir seg mindre bevisst sitt ansvar dersom de ikke selv er direkte part i avtalen, slik arbeidsgruppen legger opp til at ansvarsforholdene skal være. Innenfor den tilknytningsmodell arbeidsgruppen anbefaler vil det derfor være særlig viktig å tydeliggjøre arbeidsgivers ansvar.
FNH mener forslaget til erklæring, med en presisering av at det skal betales en avgift til sikringsordningen, tydeliggjør ansvaret arbeidsgiverne har knyttet til pensjonsordningen etter tariffavtalen, samt kostnadene knyttet til sikringsordningen. Vi støtter derfor forslaget om at arbeidsgivere skal undertegne en slik erklæring.
FNH mener imidlertid det må fremgå av avtalens § 5 at erklæring om tilslutning til avtalen også skal sendes til sikringsordningens sekretariat.
Hvem skal kreve inn penger ved konkurs
Det legges opp til at utestående premiekrav skal sendes til inkasso i de tilfeller en arbeidsgiver eksisterer, men ikke betaler premie. Arbeidsgruppen mener det er naturlig at premieinkasso foretas av én instans uavhengig av hvilken pensjonsinnretning i kommunal sektor som har arbeidsgiveren som kunde. FNH støtter at inkasso bør foretas av en og samme instans for alle slike tilfeller. Det er hensiktsmessig med en enhetlig praksis i slike saker.
Forsikringsvirksomhetsloven (forsvl) § 8b-9 regulerer selskapenes forpliktelser dersom premie ikke betales. I loven heter det at livselskapene kun er ansvarlige for forpliktelser som de har mottatt premie for. Livselskapene har derfor bare en kommersiell, og ikke en rettslig interesse i at premier blir innbetalt.
Livsforsikringsselskapene har ikke tradisjon for, og ønsker heller ikke å påta seg et ansvar for å sende manglende premieinnbetaling til inkasso, og FNH mener at de heller ikke kan pålegges et slikt ansvar. Det er heller ikke rimelig at livselskapene skal dekke kostnadene knyttet til innkrevingen.
Ettersom premiene som skal kreves inn skal betales inn til sikringsordningen mener FNH det er naturlig at det er sikringsordningens sekretariat som bør ha ansvaret for å sende saker til inkasso. Dette vil også sikre en enhetlig behandling de ulike inkassosakene.
For øvrig bør det i avtalens § 10 presiseres at det skalberegnes et krav mot arbeidsgiver som avvikles.
Vi mener derfor at avtalens § 10 andre og tredje ledd bør endres til:
”Sikringsordningen, ved den som administrerer denne, inntrer i pensjonsinnretningens krav overfor arbeidsgiveren når premie ikke er betalt eller kan dekkes av premiefond. Premien inndrives på vanlig måte eller ved at sikringsordningen melder krav i konkursboet.
Dersom en arbeidsgiver avvikles, skal den som administrerer sikringsordningen beregne et krav mot arbeidsgiveren/boet på de forventede tilleggspremier for fremtiden i form av et engangsbeløp, jfr. vedlegg 2 om beregning av engangskrav.”
Administrasjon av Overføringsavtalen og sikringsordningen
FNH støtter arbeidsgruppens innstilling om at SPK fortsatt skal ivareta det administrative ansvaret for Overføringsavtalen. Vi registrerer at SPK ikke ønsker å påta seg et utvidet ansvar for å administrere en sikringsordning.
FNH er enig i arbeidsgruppens forslag om at SPK bør kunne delegere administrasjonen av sikringsordningen, og at dette eventuelt skal godkjennes av departementet.
Arbeidsgruppen viser til at Kommunenes Sentralforbund og arbeidstakerorganisasjonene har opprettet et Pensjonskontor innenfor sitt tariffområde. Ikke alle arbeidsgivere er innenfor tariffområdet som Pensjonskontoret vil dekke. FNH mener at også arbeidsgivere som tilhører andre tariffområder må kunne sikres innpass i, og medbestemmelse i forhold til sikringsordningen. FNH støtter derfor ikke arbeidsgruppens vurdering av at Pensjonskontoret på sikt kan ivareta det administrative ansvaret for ny sikringsordning.
Det finnes flere alternativer til uavhengige instanser ved siden av SPK som kunne tenkes å administrere sikringsordningen. For eksempel administrerer FNH i dag en rekke ulike poolordninger.
Ifølge rapporten fra en aktuargruppe som følger som vedlegg 2 i rapporten skal sekretariatet for Overføringsavtalen kontrollere de demografiske forutsetningene i beregningene av sikringsordningens krav mot arbeidsgivere. Dette taler etter vår oppfatning for at SPK bør være sekretariat for sikringsordningen.
Videre vil både den årlige innbetalingen til sikringsordningen, samt eventuelle engangskrav, føre til at det vil være behov for forvaltningskompetanse. Det er innenfor SPKs kompetanseområde å drive slik forvaltning, idet selskapet også i dag forvalter midler i pensjonskassen.
FNH mener derfor primært at sikringsordningen bør administreres av SPK. Sekundært kan administrasjonen settes bort til en uavhengig instans. Med dette som utgangspunkt støtter FNH § 8 andre ledd i utkast til avtale.
I utkast til avtaletekst § 10 første ledd heter det at styret i SPK skal være klageinstans ved klage på avslag på dekning fra sikringsordningen. FNH mener dette kan være uheldig i og med at det er SPK som skal administrere Overføringsavtalen, og muligens også sikringsordningen. Vi mener derfor at Arbeids- og administrasjonsdepartementet bør være klageinstans i slike saker.
FNH støtter videre at det skal opprettes et rådgivende utvalg knyttet til Overføringsavtalen. Av hensyn til mulige endringer i markedsforholdene etc. bør imidlertid sammensetningen i rådet vurderes med jevne mellomrom. Vi mener derfor at det må spesifiseres i avtalens § 7 for hvor lang periode oppnevningen til rådet skal gjelde.
Nærmere om sikrings- og administrasjonsavgiftene
FNH mener det er behov for nærmere utdypning av hva sikringsordningen skal dekke, dvs. hvilke krav som kan fremmes overfor sikringsordningen, hvordan sikringsavgiften skal beregnes, samt hvem som skal stå ansvarlig for å fastsette forutsetningene i beregningene. Vi mener derfor det i løpet av 2005 må lages retningslinjer som regulerer disse forholdene. Retningslinjene bør sendes på høring til partene i avtalen.
Ettersom det skal kreves inn engangspremie for forventede tilleggpremier for fremtiden for arbeidsgivere som avvikles, vil sikringsordningen få midler som skal forvaltes . De årlige bidragene vil også måtte forvaltes i perioden mellom inn- og utbetalinger fra sikringsordningen. Vi mener derfor det også bør lages retningslinjer for forvaltning av de midler sikringsordningen skal forvalte. Det må være en forutsetning at avkastningen av midlene tilfaller sikringsordningen. Videre bør sikringsordningen utarbeide årlige regnskap.
FNH støtter videre forslaget om at det bør fastsettes et øvre tak på 0,005 % på administrasjonsavgiften til administrator av Overføringsavtalen slik det fremgår av utkast til erklæring fra arbeidsgiver.
Generelt mener FNH at avgiftene av hensyn til kostnader og administrativ enkelhet for kundene, bør betales inn samtidig med årlig premie. Det vises for øvrig til våre kommentarer knyttet til iverksettelse av ny Overføringsavtale.
Det fremgår av rapporten at avgiften til administrasjon av Overføringsavtalen, samt premien til sikringsordningen bør betales inn til partene i Overføringsavtalen sammen med årlig pensjonspremie. Partene skal deretter videreformidle avgiftene til SPK og sikringsordningen. Dette fremgår imidlertid ikke klart av verken utkast til avtaletekst, jf. § 7 og § 9, eller erklæring fra arbeidsgiver. FNH mener det bør presiseres, fortrinnsvis i erklæringen fra arbeidsgiver, at de to avgiftene kreves inn av pensjonsinnretningene sammen med årlig forsikringspremie.
FNH mener på denne bakgrunn at avsnitt 1 – 4 i erklæringen bør endres som følger (tilføyelser er understreket):
”Det bekreftes at [arbeidsgiver] er kjent med og påtar seg det fulle ansvar for tilslutningen til Overføringsavtalen. [Arbeidsgiver] vil dekke de økonomiske forpliktelser som følger av den offentlige tjenestepensjonsordningen og av Overføringsavtalen, herunder også de rettigheter som ikke er forsikret.
[Arbeidsgiver] vil innen forfall betale premier, inklusive krav som følger av refusjonsordningen i Overføringsavtalen, til [pensjonskasse/livselskap].
[Arbeidsgiver] skal sammen medårlig forsikringspremiebetale et administrasjonstilskudd til Statens Pensjonskasse for administrasjon av Overføringsavtalen, jf. Overføringsavtalen § 7. Tilskuddet fastsettes av styret i Statens Pensjonskasse, og er begrenset oppad til 0,005 prosent av pensjonsgrunnlaget (premiegrunnlaget).
Sammen med årlig forsikringspremie Detskal detogså svares avgift til Overføringsavtalens Sikringsordning, jf. for øvrig Overføringsavtalen § 9.”
Antall sikringsordninger
FNH støtter arbeidsgruppens syn på at det er uhensiktsmessig å etablere flere ulike sikringsordninger både av hensyn til administrasjon og fordi flere sikringsordninger kan få uheldige konkurransevridene effekter.
Hvilke arbeidsgivere skal kunne være tilsluttet Overføringsavtalen
FNH støtter arbeidsgruppens vurderinger, samt utkast til Overføringsavtale § 4, knyttet til hvilke arbeidsgivere som kan være tilsluttet Overføringsavtalen.
Ettersom det legges opp til at alle virksomheter som kan ha kommunal tjenestepensjon etter forsvl § 8b-1 får tilslutning til Overføringsavtalen, jf. utkast til avtale § 4 første ledd 5. b., antas det at også skattepliktig virksomhet hvor den offentlige eierandelen faller under 50 prosent, men der virksomheten viderefører sin offentlige tjenestepensjonsordning, eller har vært omfattet av Overføringsavtalen, fortsatt får være med i denne. Det presiseres at det er viktig at virksomheter som de senere årene har ventet på en løsning som sikrer opptak i Overføringsavtalen, ikke blir holdt utenfor.
Vi støtter forslaget om at AAD skal vurdere eventuell tilslutning i tvilstilfeller.
Ny refusjonsordning
Arbeidsgruppen foreslår at refusjonsordningen skal endres slik at den utbetalende ordning skal beregne hva denne skal ha dekket av de øvrige refunderende ordningene, jf. utkast til avtale § 15. Pensjonsgrunnlaget skal ifølge forslaget settes lik den G-regulerte verdi av det faktiske pensjonsgrunnlaget ved fratreden fra pensjonsordning tilknyttet disse pensjonsinnretningene. Vi forstår dette slik at refunderende pensjonsordning ikke har ansvar for å yte refusjoner for ytelser utover det innbetalt premie og tilskudd sikrer, jf. også forsvl. § 8b-9.
Arbeidsgruppen foreslår at det skal nedsettes en ny arbeidsgruppe som skal utarbeide detaljerte regler for refusjonsopplegget. FNH er enig i at det må nedsettes en slik arbeidsgruppe som kan trekke opp klare grenser for refusjonene. Vi mener dette arbeidet må sluttføres og at en må få bred tilslutning blant avtalepartene til reglene før den nye refusjonsordningen trer i kraft.
Premie i tjenestepensjonsordning bør gis hjemmel i dekningsloven på linje med lønn
Arbeidsgruppen tar opp at forfalt krav på premie til en tjenestepensjonsordning er ikke regnet som prioritert fordring i en konkurs i lov om fordringshavernes dekningsrett (dekningsloven) av 8. juni 1984 nr 59.
Arbeidsgruppen ber AAD fremme forslag om at premie til tjenestepensjon og eventuelt engangskrav fra sikringsordningen gis hjemmel i dekningsloven på lik linje med lønn. FNH støtter at AAD bør fremme et slikt forslag.
Også ansatte med bare en arbeidsgiver bør omfattes av sikringsordningen
FNH støtter arbeidsgruppens syn på at Overføringsavtalen også må omfatte ansatte som bare har hatt én arbeidsgiver, og følgelig gjelde alle ansatte i en virksomhet. Forslaget innebærer at sikringsordningen blir gjort gjeldende for samtlige arbeidstakere.
FNH støtter også forslaget om at innbetaling av sikringsavgift skal knyttes til pensjonsgrunnlaget for alle ansatte. Dette prinsippet bør også presiseres enten i avtaleteksten, eller i retningslinjer til beregning av sikringsavgift.
Ikrafttredelsestidspunkt
Ikrafttredelsestidspunktene i § 22 må endres. Etter at høringsbrevet fra departementet ble sendt har FNH blitt gjort kjent med at § 14-1 om oppsigelsesfrist i vedtektene for pensjonsordninger i kommunesektoren ble endret i forbindelse med årets tariffoppgjør i kommunesektoren slik at oppsigelsesfristen nå er 3 måneder. Endringene i Overføringsavtalen bør derfor tre i kraft før 30. september 2004, men den eksakte dato avhenger av hvor fort AAD kan sluttbehandle saken. Endringene må uansett gis tilbakevirkende kraft fra 1. januar 2004. Videre mener vi fristen for arbeidsgiverne til å avgi erklæring bør endres slik at den settes til seks til åtte uker etter at departementet har besluttet og gjort kjent den nye Overføringsavtalen.. Også dato for innbetaling av administrasjonsavgiften for 2004 må endres.
Tilskuddsatsene til sikringsordningen for 2005 bør fastsettes så raskt det lar seg gjøre slik at tilskuddet kan kreves inn sammen med første premieinnbetaling etter at ny avtale er på plass.
Retningslinjer for beregning av avgift til sikringsordningen må utarbeides så fort som mulig, og senest i løpet av 2005.
Regler for prisfastsettelse av verdien av statsgarantien i den lovbestemte pensjonsordningen og hvilke statlige foretak som bør belastes en slik avgift må på plass så snart som mulig, og senest i løpet av 2005.
Som omtalt over mener vi videre at arbeidet med å utarbeide detaljerte regler for refusjonsopplegget må sluttføres og at en må få bred tilslutning blant avtalepartene til reglene før den nye refusjonsordningen trer i kraft.
Diverse
· For å unngå en endring fra dagens praksis mener FNH at § 14 1. ledd, 2. punktum i utkast til ny avtaletekst bør endres til:
"Overføringsavtalen kommer også til anvendelse ved utbetaling av avtalefestet pensjon, AFP, fra 65 år for den delen av AFPen som er beregnet som en tjenestepensjon."
· FNH støtter arbeidsgruppens forslag om at det bør være mulig for en arbeidsgiver å si opp tilslutningen til Overføringsavtalen for samtlige ansatte, jf. utkast til avtale § 21.
· Det er uklart hvilke avgjørelser det vises til i utkast til avtale § 4 tredje ledd, og dette bør klargjøres av arbeidsgruppen som foreslås nedsatt.
· Tittel på utkast til avtale § 8 bør endres til ”Overføringsavtalens sikringsordning”.
· Det bør vurderes om tredje ledd i § 10 bør flyttes til § 9, eventuelt om det bør opprettes en egen paragraf om engangskrav.
· I vedlegg 2 til Overføringsavtalen, Beregning av engangskrav, bør det henvises til Rundskriv H-16/04 fra Kommunal- og regionaldepartementet (og senere versjoner). Rundskrivet omhandler beregningsforutsetninger for regnskapsføring av pensjoner.
· Siden grunnlagsrenten for all ny opptjening innen kollektiv pensjon fra 01.01.03 er satt til 3 %, bør denne rentesatsen benyttes også i vedlegg 2 til Overføringsavtalen. Rentesatsen kan gjerne knyttes opp mot den til enhver tid høyeste grunnlagsrente Kredittilsynet godtar på ny opptjening.
Avsluttende kommentarer
FNH støtter i hovedsak forslagene til ny Overføringsavtale. Vi støtter videre at livselskapene skal inngå som parter i avtalen når dette ikke pålegger selskapene forpliktelser utover dagens. Vi støtter også at arbeidsgivers ansvar tydeliggjøres ved at de skal undertegne en erklæring om at de er inneforstått med det ansvar de påtar seg. Under forutsetning av at statlige foretak pålegges å betale for verdien av statsgarantien i den lovbestemte ordningen stiller vi oss bak arbeidsgruppens anbefalte løsning om at alle arbeidsgivere i kommunal sektor skal bidra i en sikringsordning, modell 3. Vi oppfordrer likevel departementet til snarest å sette i gang det videre arbeid som må til for å sikre like konkurransevilkår også i forhold til virksomheter i Statens Pensjonskasse. En løsning som ikke favoriserer Statens Pensjonskasse som pensjonsleverandør for statlige virksomheter bør komme på plass raskt, og senest i løpet av 2005.
For å skifte pensjonsordning må mange virksomheter varsle om oppsigelse før 1. oktober, jf. de nye tariffbestemmelsene i KS-området. Ny Overføringsavtale bør derfor ut fra et konkurranseperspektiv være klar innen 30.09.04. Avslutningsvis vil vi derfor igjen påpeke viktigheten av at arbeidet med revidering av Overføringsavtalen gis prioritet i departementet slik at ny Overføringsavtale kan være undertegnet innen 30.09.04.
Vennlig hilsen
FINANSNÆRINGENS HOVEDORGANISASJON
Arne Skauge
Adm. direktør