Standard Norge
Postboks 242
1326 Lysaker
Att.: Hans Jakob Urbye
Dato: 13.01.2004
Vår ref.: 2003/00478
FJA/BEH
Deres ref.:
Høringsuttalelse - revisjon av NS 3430 - fornyet høring
Det vises til Standard Norges høringsbrev 04.11.2003 vedrørende fornyet høring av NS 3430. Vi beklager at høringsfristen har blitt overskredet med noen dager.
Etter det Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH), forstår refererer denne fornyede høringen seg, i motsetning til forrige høring, kun til NBR 79/2002 Norsk bygge- og anleggskontrakt. På bakgrunn av dette vil det i denne høringsuttalelsen ikke bli knyttet særskilte merknader til NBR 80/2002 og NBR F 84/2002.
FNH vil i denne høringsuttalelsen kun knytte enkelte merknader til spørsmål av garantirettslig karakter i NS 3430, nærmere bestemt kap. 9. Det foregår som kjent for tiden forhandlinger mellom forsikringsbransjen og revisjonskomiteen om enkelte sentrale forsikringsrettslige spørsmål i standarden. FNH vil eventuelt gi tilleggsmerknader knyttet til disse forsikringsrettslige spørsmål på et senere tidspunkt dersom det er behov for det.
1. Selvskyldnerkausjon vs forsikringsordning
FNH har merket seg at Standard Norge i det (nye) revisjonsforslaget pkt. 9.1, annet ledd har holdt fast ved at sikkerhet også kan stilles i form av forsikring som tilsvarer selvskyldnerkausjon. FNH har ikke innvendinger til dette. Det sentrale er sikkerhetens innhold og karakteristika, dvs. at vilkårene for den aktuelle (garanti)forsikring tilsvarer det som kjennetegner en selvskyldnerkausjon. Så lenge dette kan ivaretas på en forsvarlig måte i en forsikringsordning, må valg av sikkerhetstype (herunder også valg av finansinstitusjon) foretas av markedsaktørene selv.
2. Trappetrinnsmodell ved reduksjon av sikkerhet
FNH har mottatt kopi av DnBs høringsuttalelse 17.12.2003. FNH har i høringsuttalelsen av 22.05.2002, i likhet med DnB, gitt full støtte til at reduksjon av garantiene i kap. 9 ikke skal bygge på den tidligere ”trappetrinnsmodellen” (3-2-1). En slik trappetrinnsmodell er svært arbeidskrevende for så vel entreprenør, byggherre og garantist. FNH anser det derfor for positivt at Standard Norge også i det (nye) reviderte endringsforslaget har holdt fast på at det ikke skal være noen trappetrinnsmodell etter tidligere mønster.
FNH registrerer for øvrig at størrelsen på entreprenørens garanti i reklamasjonstiden i det (nye) reviderte forslaget pkt. 9.2 som hovedregel er foreslått økt fra 2 % til 3%. Endringsforslaget vil medføre et økt garantibehov for entreprenørbedriftene og følgelig økte kostnader. Ut over dette har ikke FNH særskilte merknader til forslaget på dette punkt.
3. Reduksjon av sikkerhet - formkrav
I høringsuttalelsen 22.05.2002 fremsatte FNH, i likhet med DnB m.fl., forslag om at pkt. 9.4, første ledd ble gitt følgende ordlyd:
”Dersom byggherren til tross for kontraktsarbeidet overtas er av den oppfatning at stilt sikkerhet ikke skal reduseres i henhold til 9.2, jf 33.6, skal dette fremgå klart av overtagelsesprotokollen.”
Forslaget var begrunnet med det merarbeid og annen unødvendig ressursbruk som FNHs medlemmer særlig hadde erfart i forbindelse med reduksjon av entreprenørens garantibeløp i garantiperioden etter overtagelse. Det er FNHs oppfatning at den unødige ressursbruk som knytter seg til manglende, mangelfull, tvetydig eller motstridende informasjon, langt på vei vil kunne elimineres gjennom å pålegge byggherren å ta stilling til spørsmålet om reduksjon av garantibeløpet i forbindelse med overtagelsesforretningen. Byggherren bør primært ivareta sine eventuelle innsigelser mot entreprenøren ved andre tiltak enn å fastholde garantiens fulle beløp. Det er derfor med forbauselse at vi registrerer at Standard Norge heller ikke i det (nye) reviderte forslaget pkt. 9.4 har funnet grunn til å pålegge byggherren å ta stilling til spørsmålet i forbindelse med overtagelsesforretningen. Vi har en viss forståelse for at forslaget kan oppfattes som unødig formalistisk all den tid ikke alle overtagelser formaliseres gjennom en ”overtagelsesprotokoll”. Det er likevel vanskelig å se at dette alene er til hinder for at det i pkt. 9.4 som hovedregel fremgår at byggherrens innsigelse mot reduksjon skal fremgå av overtagelsesprotokollen (der slike utarbeides).
FNH har registrert at DnB i høringsuttalelsen har fremsatt følgende endringsforslag til pkt. 9.4, første ledd:
”Dersom overtagelse gjennomføres ved overtagelsesforretning etter 35.3 og 35.4, og byggherren til tross for kontraktsarbeidet overtas er av den oppfatning at stilt sikkerhet ikke skal reduseres i henhold til 9.2, jf. 35.6 bokstav f), skal dette fremgå klart av overtagelsesprotokollen. Dersom overtagelse skjer på annen måte, skal byggherren senest èn måned etter overtagelsen skriftlig meddele entreprenøren om sikkerheten for kontraktsforpliktelsene i utførelsestiden kan reduseres eller bortfalle.”
FNH støtter endringsforslaget. Endringsforslaget medfører at spørsmålet om reduksjon av garantibeløpet klargjøres i de tilfeller der den formelle prosedyre er fulgt. Samtidig tar endringsforslaget høyde for at den formelle prosedyre ved overtagelser ikke alltid følges. Hensynet til bedret forutberegnlighet er i slike tilfeller forsøkt ivaretatt ved å kreve at meddelelsen fra byggherren til entreprenøren vedrørende spørsmålet om reduksjon av garantibeløpet, skal være skriftlig. En slik skriftlig melding vil kunne skape bedre notoritet og eventuelt benyttes som dokumentasjon ved entreprenørens krav om reduksjon (evt. bortfall) av garantien overfor garantistiller.
Vennlig hilsen
Finansnæringens Hovedorganisasjon
Finans og juridisk avdeling
Bjørn Eirik Hansen
Kontorsjef