Finansdepartementet
Postboks 8008 - Dep.
0030 OSLO
Dato:04.10.2005
Vår ref.:2005/00431
LPA/MK
Deres ref.:05/2315 FM GK
Vi viser til høringsnotat datert 04.07.05 fra Finansdepartementet om forslag til endring i forskrift av 01.06.90 nr. 429, § 1 om produktpakker.
Livsforsikringsselskapene har ikke noe imot å tilby separate risikodekninger (uføre- og etterlattepensjon) i henhold til lov om foretakspensjon dersom alderspensjonsdekningen tegnes i annen pensjonsinstitusjon. Forutsetningen må være at forsikringsselskapet får dekket inn merkostnadene ved separat administrasjon av dekningene.
Vi er oppmerksom på at Kredittilsynet i sin høringsuttalelse 29.07.05 har foreslått at produktpakkeforskriften utvides til å gjelde alle tjenester og produkter som leveres av finansinstitusjoner, slik Banklovkommisjonen foreslo i utredning nr.6 NOU 2001:23 om finansforetakenes virksomhet. Vi legger til grunn at en slik eventuell forskriftsendring vil bli sendt på en ny og bredere høringsrunde.
Vi vil i det følgende kommentere forslag til forskriftsendring, konsekvenser, lovtekniske spørsmål, høringsuttalelsen til Kredittilsynet, og oppsummering.
Forslag til forskriftsendring
Forslaget innebærer at nåværende forskrift utvides til å gjelde livsforsikringsselskaps adgang til å sette vilkår for levering av kollektive livsforsikringer. Kredittilsynet foreslo i brev av 31.05.05 til departementet, en snevrere utvidelse ved at den kun skulle gjelde adgang til å sette vilkår for levering av uføre- og etterlattepensjon i henhold til foretakspensjonsloven. I høringsnotatet har departementet vist til at de problemstillinger som reises i tilknytning til produktpakker innenfor kollektiv livsforsikring er generelle, og ikke begrenset til å gjelde kollektive livsforsikringer som faller inn under foretakspensjonsloven.
Departementets forslag innebærer imidlertid at produktpakkeforskriften utvides til å gjelde adgang til å sette vilkår for levering av kollektive livsforsikringer generelt, og ikke bare for kollektive pensjonsordninger utenfor skattelovene, men også for gruppelivsforsikringer. Vi kan ikke se at behovet for en generell utvidelse kun for livsforsikringsselskap og salg av kollektive livsforsikring er begrunnet nærmere i høringsnotatet.
Konkurransetilsynet har i brev av10.03.05 bedt Kredittilsynet å vurdere tiltak for å gjøre det lettere for nye aktører å etablere seg og tilby tjenester innenfor markedet for innskuddsbasert kollektiv pensjon. Kredittilsynet har fulgt opp dette i sitt brev av 31.05.05 til Finansdepartementet. Vi kan ikke se at dette begrunner en generell utvidelse av bestemmelsen for livsforsikringsselskap som innebærer at salg av andre kollektive livsforsikringer som for eksempel gruppelivsforsikring også omfattes. Det er også andre aktører som tilbyr kollektive livsforsikringer som skadeforsikringsselskaper og pensjonskasser. De eventuelle markedsmessige konsekvensene av endringsforslaget synes ikke å være vurdert nærmere.
Forsikringsnæringen har ikke noe imot å tilby separate risikodekninger i tilknytning til lov om foretakspensjon (LOF) og lov om innskuddspensjon (LOI), men kan ikke se at det er behov for en ytterligere utvidelse av produktpakkeforskriften til å gjelde generelt for livsforsikringsselskapers salg av kollektive livsforsikringer. En slik utvidelse var ikke formålet med forskriftsendringen, og er ikke diskutert i høringsbrevet. FNH mener det er uklart om det er behov for en generell utvidelse og at det i så fall må tas høyde for at det er andre aktører enn livsforsikringsselskap som tilbyr kollektive livsforsikringer.
FNH mener derfor at teksten som var foreslått av Kredittilsynet i brev av 31.05.05 til Finansdepartementet var mer i tråd med dette, og foreslår at forskriftens § 1 andre setning endres til:
”Forskriften gjelder også et livsforsikringsselskaps adgang til å sette vilkår for levering av uføre- og etterlattepensjon i henhold til foretakspensjonsloven.”
Konsekvenser
FNH vil påpeke at tilbud om separate dekninger for kollektiv livsforsikring vil føre til økte kostnader. I Kredittilsynets brev av 31.05.05 til Finansdepartementet vises det til at det ikke vil være noe i veien for at merkostnader ved atskilt leveranse gjenspeiles i premiene. Kredittilsynet finner det videre sannsynlig at selskapene kan dokumentere kostnadsbesparelser ved å levere forsikringsdekningene samlet.
Ved leveranse av flere livsforsikringsdekninger samlet, oppnås flere kostnadsbesparelser. Forsikringsselskapene unngår dobbeltregistreringer av medlemmenes navn, alder, lønn mv. og premieinnbetalingen kan skje samlet for dekningene. LOF og LOI setter krav om at det ikke kan tegnes tilleggsdekninger etter disse lovene uten at det foreligger alderspensjonsdekning, jf. LOF § 2-1 (2) og LOI § 2-4. Vi viser videre til at forsikringsselskapet etter LOF § 2-5 har et kontrollansvar med hensyn til at pensjonsordningen er i samsvar med loven. I den forbindelse vil en ytelse som betalingsfritak/innskuddsfritak by på utfordringer når det gjelder kommunikasjon med institusjon som har alderspensjonen. For å beregne prisen på fritaket, må leverandøren sikres oppdatert informasjon til enhver tid om størrelsen på den premien og/eller innskuddet til alderspensjonsordningen som fritaket skal dekke, samt informasjon om pensjonsplan, tjenestetid m.m. dersom alderspensjonsdekningen er ytelsesbasert. Når premiefritaket skal utbetales må det videre skje en pengeoverføring til institusjon som har alderspensjonsdekningen. Dersom forskjellige dekninger skal være i forskjellige pensjonsinnretninger vil dette helt klart føre til økte kostnader. FNH forutsetter at forskriften ikke forhindrer at pensjonsinnretningene skal kunne få dekket sine kostnader.
I høringsbrevet vises det til at forbudet også gjelder tilsvarende mot bruk av særlige gunstige vilkår. Det er noe uklart hva som menes her. Det er heller ikke gitt noen eksempler i høringsbrevet.
Lovtekniske spørsmål
FNH mener det kunne vært vurdert nærmere hvorvidt det er mest hensiktsmessig å regulere markedet for innskuddsbasert kollektiv pensjon i produktpakkeforskriften. Det synes mer naturlig å regulere dette i LOF og LOI med bakgrunn i formålet med reguleringen. Alternativt burde det vært vurdert en regulering i forsikringsvirksomhetsloven.
Kredittilsynets høringsuttalelse
Kredittilsynet foreslår i sin høringsuttalelse (29.07.05) en mye større utvidelse av bestemmelsen enn det som lå til grunn til grunn i Kredittilsynets brev av 31.05.05 om markedet for innskuddsbasert kollektiv pensjon til private foretak og forslag til regulering.
FNH er imot en generell utvidelse av produktpakkeforskriften til å gjelde alle tjenester og produkter som leveres av finansinstitusjoner. Vi kan ikke se at det er påvist noe reelt behov for en slik regulering, og det er ikke vurdert nærmere hvilke konsekvenser det eventuelt vil ha. Vi vil påpeke at en slik utvidelse vil skape avgrensningsproblemer i forhold til hva som regnes å være et produkt. Det vises videre til argumentasjon i FNHs høringsuttalelse til Banklovkommisjonens forslag til lovbestemmelse i NOU 2001:23 Finansforetakenes virksomhet av 12.10.01, punkt 3.11, ”Til § 13-4 Produktpakker”. Utdrag fra høringsuttalelsen følger vedlagt.
Oppsummering
Forsikringsselskapene er åpne for å tilby separate risikodekninger tilknyttet kollektive alderspensjoner etter LOF og LOI, men er imot en utvidelse av produktpakkeforskriften
§ 1 til å gjelde mer generelt.
Vennlig hilsen
Finansnæringens Hovedorganisasjon
Livsforsikrings- og pensjonsavdeling
Sissel Rødevand
Sjefaktuar liv
Vedlegg