- En omfattende endring i dagens ordning bør fordre bred tilslutning blant sentrale aktører. Det er ikke tilfellet med departementets forslag som derfor heller ikke av den grunn bør gjennomføres, skriver FNH.

Nøytrale medisinske organer

- Andre grep som etablering av nøytrale medisinske organer for oppnevning og vurdering av medisinske spesialisterklæringer (NOU 2000:23) er langt bedre virkemidler for å oppnå redusert og mer effektiv saksbehandlingstid, mener FNH.

- Ordningen bør primært endres i tråd med Kjønstadutvalgets forslag med overføring til ett forsikringsbasert spor supplert med eget klageorgan. Dette vil gi forenklende og driftsmessige positive effekter.

Alternativ modell

- Hvis man ikke ønsker å følge Kjønstadutvalgets forslag bør departementet ta initiativ til dialog med partene om en mulig ny og alternativ modell. En skisse til en slik modell er; overgang til ett forsikringsbasert spor supplert med et kvalitetssikringsorgan og et overprøvingsorgan som gir skadelidte god rettssikkerhet gjennom å få overprøvd viktige spørsmål som;

• godkjenning som yrkesulykke eller yrkessykdom
• medisinske og juridiske årsaksspørsmål
• varig ervervsuførhet
• erstatningsutmåling

I tillegg bør forslagene fra NOU 2000:23 iverksettes for å oppnå en bedre, raskere og mindre konfliktfylt praksis knyttet til innhenting og bruk av medisinske spesialisterklæringer i en skadesak. En slik modell bør totalt sett ivareta viktige hensyn langt bedre enn forslaget om oppgjørskontor, og derfor kunne samle bred støtte, skriver FNH.

Ønsker forenkling

FNH er enig med departementet i behovet for forenkling og forslaget om å slå dagens tosporede ordning sammen til en ordning.

FNH er videre enig i at folketrygden bør rendyrkes og forbeholdes generelle / universelle ytelser. Folketrygden bør ikke dekke yrkesskader som det er mer naturlig at arbeidsgiver dekker gjennom en forsikringsbasert ordning hvor blant annet risikobasert premiedifferensiering kan ivaretas og bidra til ordningens skadeforebyggende effekt.

- Uheldig løsning

FNH mener imidlertid at den foreslåtte løsningen med et frittstående oppgjørskontor er meget uheldig. De hensyn som ligger til grunn for forslaget vil ikke kunne bli innfridd. Forslaget vil derfor etter våre vurderinger ikke kunne ivareta viktige overordnede hensyn og vil langt på vei medføre kundemessige og økonomiske svært lite heldige resultater.

Kontaktperson for pressen

Informasjonssjef , tlf 952 41 670.

Les mer

Høringsuttalelsen i sin helhet - Organisering av en fremtidig yrkesskadeordning
Vedlegg til høringsuttalelsen - Pasientskadenemda, et forvaltningsorgan

Tidligere uttalelser fra FNH om dette temaet

Høringsuttalelse 2004:
Forslag til forskrifter om gruppefritak etter konkurranseloven § 10 fjerde ledd - forsikringsforskriften

Brev 2006:
Arbeidsskadeforsikring - Oppfølging av Kjønstadutvalgets rapport - NOU 2004:3