Kredittilsynet
Postboks 100 Bryn
0611 OSLO
Dato: 29.01.2007
Vår ref.:2006/00726 – FJA/AJH
Deres ref.: 06/11319
Vi viser til Deres brev 11.12.06 vedrørende forslag til forskrift om grunnprospekter.
Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH) er glad for at Oslo Børs har utarbeidet et forslag til forskrift om grunnprospekter som vil imøtekomme norske utstederes ønske om å få godkjent grunnprospekter av norske prospektmyndigheter, dvs. Oslo Børs. Det vil bidra til å styrke markedet for utstedelse av obligasjoner og gjeldsinstrumenter, og det vil kunne styrke Oslo Børs som markedsplass for denne type finansielle instrumenter.
FNH støtter i all hovedsak forslaget til forskrift som på en hensiktsmessig måte synes å følge opp de relevante bestemmelsene i direktiv og forordning mht. prospekter.
Nedenfor gir vi merknader og kommentarer til noen av de foreslåtte forskriftsbestemmelsene:
Til § 1 Prospekt utformet som grunnprospekt
Forskriftsbestemmelsen oppstiller i første ledd to alternativer for når grunnprospekter kan benyttes, i samsvar med prospektdirektivet artikkel 5(4).
Alternativet under bokstav a) om utstedelse av ikke-aksjerelaterte verdipapirer som del av et låneprogram synes å være det mest praktiske i det norske markedet i dag.
Alternativet under bokstav b) (i) omfatter innhentet kapital som skal plasseres i aktiva som gir dekning for de forpliktelser som er knyttet til verdipapirene frem til forfallsdag. Så vidt vites, gjelder det etter norsk lovgivning i dag ikke noe slikt krav om dekning for innhentet kapital i bestemte eiendeler. Imidlertid vil det snart være på plass ny lovgivning i form av obligasjoner med fortrinnsrett etter finansieringsvirksomhetsloven kapittel 2 underkapittel IV, med tilhørende forskrift. Disse obligasjonene skal nettopp plasseres i bestemte aktiva i form av utlån og andre fordringer som skal gi dekning for betalingsforpliktelsene knyttet til obligasjonsinnlånene. Det betyr at dette alternativet også vil ha praktisk og aktuell interesse i det norske kapitalmarkedet for lån.
I samsvar med direktivet artikkel 5(4) er det i forslaget til bestemmelsens første ledd bokstav b) (ii) et vilkår at ”kapitalen ved insolvens hos utsteder kan dekke hovedstol og forfalte renter, uten hinder av bestemmelsene i direktiv 2001/24/EF om avvikling av kredittinstitusjoner”.
For det første kan det være noe misvisende å bruke begrepet ”kapital” her. Det dreier seg om anvendelse av eiendeler på debet-siden på balansen; kapitalen vil være de utstedte gjeldsinstrumentene som skal være dekket opp av plasseringen i bestemte eiendeler. Vi foreslår at ”kapital” erstattes med ”disse aktiva”. (For øvrig kan det være en fordel å erstatte aktiva med ”eiendeler” som er mer i pakt med moderne regnskapsterminologi.)
For det andre, og det er en vektigere innvending, må etter vårt skjønn ”uten hinder av” være en direkte gal oversettelse av det engelske ”without prejudice to”. I den danske oversettelsen heter det ”jf. dog bestemmelsene i direktiv 2001/24/EF…”. Den oversettelsen bør også kunne brukes på norsk. Poenget må etter vårt skjønn være at de nevnte bestemmelsene i vedkommende direktiv om avvikling av kredittinstitusjoner står ved lag, og som det må tas hensyn til ved anvendelsen av de bestemmelsene som følger av prospektdirektivet og følgelig nærværende forslag til forskrift. For øvrig bemerkes at det kan virke litt merkelig at man henviser i en norsk forskriftstekst til et direktiv som må antas å være implementert i norsk lovgivning - gjennom banksikringsloven så vidt vi forstår.
I forslaget § 1 annet ledd brukes begrepene ”lignende type” og/eller ”klasse”. Disse begrepene er visstnok ikke lenger dagligtale i det norske obligasjonsmarkedet, og meningsinnholdet kan således være uklart for markedsaktørene. Selv om vi ser at begrepene ligger tett opp til direktivtekstene, ber vi Kredittilsynet eller Oslo Børs undersøke nærmere om begrepsbruken er hensiktsmessig, før man tar endelig stilling til utformingen av forskriften.
I forslaget § 1 tredje ledd brukes betegnelsen ”verdipapirserier”. Heller ikke dette er et vanlig uttrykk i dagens norske obligasjonsmarked. Dessuten er vi i tvil om det er en god gjengivelse av det tilsvarende engelske uttrykket ”issues on tap” i direktivteksten. I den danske teksten heter det ”på hinanden følgende utstedelser”. ”Tap issues” er et begrep som brukes om nye transjer i åpne lån. Et bedre forslag til forskriftstekst kunne her være: ”utvidelser av tidligere utstedte verdipapirer”.
Et grunnprospekt vil skille seg fra dagens ordning som gjør bruk av registreringsdokument, verdipapirdokument og sammendrag ved at det blant annet skal inneholde all relevant informasjon vedrørende utsteder og de verdipapirer som tilbys eller søkes notert. En betydelig andel av utstedere som vil kunne tenkes å benytte seg av grunnprospekt, er utstedere av strukturerte eller sammensatte produkter. Strukturene kan spenne vidt, er tidvis svært komplekse og er normalt ikke kjent på tidspunktet for utarbeidelsen av grunnprospektet. Det vil derfor ikke være mulig for denne gruppen av utstedere å beskrive i detalj alle tenkelige varianter av produkter man vil kunne ønske å utstede i løpet av grunnprospektets gyldighetstid.
En detaljgrad på linje med den en kjenner fra Euro Medium Term Note (EMTN-programmer) vil sannsynligvis være fornuftig for både låntakere og investorer. Et slikt program består av et prospekt (Offering Circular) med en del vedlegg. I tillegg til å beskrive alle relevante forhold knyttet til låntakeren, gis det også en gjennomgang av egenskaper for de enkelte lånene som legges under programmet. For hvert lån utarbeides det et Final Terms som i detalj beskriver alle sider av lånet. Låneprogrammet oppdateres årlig, og det kan legges ut en ubestemt antall lån under programmet, innenfor dets totale låneramme.
Vi legger derfor til grunn at informasjon som skal gis om verdipapirene i grunnprospektet ikke er ment å være noen fullstendig beskrivelse av de ulike produktstrukturene, men at det skal gis en fullstendig gjennomgang av det enkelte produkt i sine respektive endelige vilkår. Videre forventer vi at de stilles samme krav til språk som for registreringsdokument/verdipapirdokument/sammendrag, dvs. at låntakere med EMTN-program på engelsk kan bytte dette med Final Terms på engelsk og norsk samt eventuell brosjyre og tegningsblankett på norsk.
Til utkastet § 3 Tillegg til grunnprospekt
Vi legger merke til at etter dette forslaget vil starttidspunktet for vurdering om det foreligger en ny omstendighet, vesentlig feil eller unøyaktighet som nødvendiggjør at det uarbeides et tillegg til grunnprospektet være ”godkjennelsen av grunnprospektet”. Dette tidspunktet samsvarer med prospektdirektivet artikkel 16 (1) og forordningen artikkel 27 punkt 7, altså i samsvar med EU-retten. Imidlertid stemmer ikke tidspunktet overens med verdipapirhandelloven § 15-5 som fastsetter ”offentliggjøringen av prospektet” som starttidspunkt.
Til utkastet § 4 Endelige vilkår
Vi registrerer med tilfredshet at forslaget til bestemmelse om endelige vilkår vil innebære en klar forenkling sammenlignet med dagens opplegg idet dokumentasjonen av vilkårene for det enkelte lån ikke skal godkjennes av prospektmyndigheten. Denne forenklingen består i at det betydelige arbeidet som legges ned i utformingen av verdipapirdokumenter utgår til fordel for enklere dokumentasjon (endelige vilkår), at den ekstra tidsbruken i prosessen før tegningsstart/notering knyttet til godkjennelsen fra prospektmyndigheten bortfaller og at kostnaden for utsteder på kr 10 000 pr verdipapirdokument for slik godkjennelse ikke lenger vil gjelde.
Til utkastet § 5 Gyldigheten av grunnprospekt
Vi legger til grunn at det benyttes samme praksis for varigheten av grunnprospektets gyldighet som for gyldigheten av registreringsdokumenter når det gjelder skjæringspunkter mellom grunnprospektets utløpsdato og dets tegningsperiode, innbetalingsdato og noteringstidspunkt, jf. verdipapirhandelloven § 5-12 annet og tredje ledd og prospektdirektivet artikkel 9.
Med vennlig hilsen
Finansnæringens Hovedorganisasjon
Stein Sjølie Arne Johan Hovland
Direktør Fagsjef